Author Topic: Do the sceptics simply misunderstand the evidence  (Read 178826 times)

0 Members and 10 Guests are viewing this topic.

Offline jassi

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #690 on: March 11, 2018, 06:16:38 PM »
Who knows but I am sure someone with a professed phenomenal knowledge of Portuguese law will be along presently to advise us.
If the judges don't then end of dawg saga[ if only!]
If the judges do then there will be court rules to follow the result of which will be perm any one from about half a dozen as we lie at present.

If the judges do, then we'll NEVER hear the end of it.
I believe everything. And l believe nothing.
I suspect everyone. And l suspect no one.
I gather the facts, examine the clues... and before   you know it, the case is solved!"

Or maybe not -

OG have been pushed out by the Germans who have reserved all the deck chairs for the foreseeable future

Offline Vertigo Swirl

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #691 on: March 11, 2018, 06:29:58 PM »
So just your idle musings that have no real relevance to the case ?
Thanks, I certainly intend to, if that's not a problem.  The post that you picked up on was relevant to the case, we were discusiing but yes, it was just an idle musing if that's what you want to call it.  I'm not expecting to crack the case, offer startling new insight or assist anyone in preparing for court, perhaps your expectations are set a bit too high?
« Last Edit: March 11, 2018, 07:45:23 PM by John »
"You can't reason with the unreasonable".

Offline misty

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #692 on: March 11, 2018, 06:34:21 PM »
Who knows but I am sure someone with a professed phenomenal knowledge of Portuguese law will be along presently to advise us.
If the judges don't then end of dawg saga[ if only!]
If the judges do then there will be court rules to follow the result of which will be perm any one from about half a dozen as we lie at present.

We have had the benefit of discussing the dogs' alerts & what they represented for the last 10 years. SY are also aware of the limitations of cadaver alerts, given current research. For anyone to have had such alerts used against them as evidence of death, without other definitive evidence, would have been a gross miscarriage of justice IMO. I do think that the change of PJ co-ordinator + sidekick in October 2007 prevented such a moj,

http://vnonline.co.uk/vn/news/16012/Scientists-work-with-dogs-to-ID-human-remains

*snipped*

The University of Leicester project is the only one in the UK to apply multidimensional chromatography to the understanding of decomposition. The team are currently supporting cadaver dog training in the UK as police forces are often very limited as to which samples they can use, which can reduce their effectiveness during investigations.

“Within the UK we are restricted to the use of animal samples in both research and police dog training, due to current legislation,” Mr Brooks said.

Protocols are currently being introduced to allow police forces to use human samples donated from hospitals, in order to increase the dogs’ reliability and effectiveness.
This is yet to be implemented, however, and it is not known how regular or consistent the supply will be.

==========================================================


Offline Alice Purjorick

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #693 on: March 11, 2018, 07:02:09 PM »
We have had the benefit of discussing the dogs' alerts & what they represented for the last 10 years. SY are also aware of the limitations of cadaver alerts, given current research. For anyone to have had such alerts used against them as evidence of death, without other definitive evidence, would have been a gross miscarriage of justice IMO. I do think that the change of PJ co-ordinator + sidekick in October 2007 prevented such a moj,

http://vnonline.co.uk/vn/news/16012/Scientists-work-with-dogs-to-ID-human-remains

*snipped*

The University of Leicester project is the only one in the UK to apply multidimensional chromatography to the understanding of decomposition. The team are currently supporting cadaver dog training in the UK as police forces are often very limited as to which samples they can use, which can reduce their effectiveness during investigations.

“Within the UK we are restricted to the use of animal samples in both research and police dog training, due to current legislation,” Mr Brooks said.

Protocols are currently being introduced to allow police forces to use human samples donated from hospitals, in order to increase the dogs’ reliability and effectiveness.
This is yet to be implemented, however, and it is not known how regular or consistent the supply will be.

==========================================================

That sounds eminently reasonable.
Most cases however are decided on the weight of circumstantial evidence. The notion someone will be banged up on the strength of a dog "alert" is somewhat fatuous as is presuming it will all be at the behest of a prejudiced police officer.

What standing does the research quoted above have in court? For example is it accepted ?

"It was held that the duty of the expert witness “... is to furnish the Judge or jury with the necessary scientific criteria for testing the accuracy of their conclusions, so as to enable the Judge or jury to form their own
independent judgment by the application of these criteria to the facts proved in evidence. The scientific opinion evidence, if intelligible, convincing and tested, becomes a factor (and often an important factor) for consideration along with the whole other evidence in the case, but the
decision is for the Judge or jury. In particular the bare ipse dixit of a scientist, however eminent, upon the issue in controversy, will normally carry little weight, for it cannot be tested by cross-examination nor independently appraised, and the parties have invoked the decision
of a judicial tribunal and not an oracular pronouncement by an expert.”


Expert evidence will only be admissible where it will assist the court in
reaching its conclusions and is given by an expert who is impartial and
sufficiently qualified in a field of expertise, which itself is considered to be
reliable.


Plenty to go at there  8(0(*

"Navigating the difference between weird but normal grief and truly suspicious behaviour is the key for any detective worth his salt.". ….Sarah Bailey

Offline Brietta

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #694 on: March 11, 2018, 07:02:58 PM »
Having had a read over the past few posts it was in my mind to admonish members to beware their conduct towards new members to the forum and to be polite and welcoming as per forum rules.

However Vertigo Swirl seems to be coping very well without any such comment from me.

It is as s/he says a discussion forum to which I would add that members expressing all points of view ... which are within forum rules ... are very welcome.

Welcome Vertigo Swirl, I hope you enjoy posting here.
"All I'm going to say is that we've conducted a very serious investigation and there's no indication that Madeleine McCann's parents are connected to her disappearance. On the other hand, we have a lot of evidence pointing out that Christian killed her," Wolter told the "Friday at 9"....

Offline Mr Gray

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #695 on: March 11, 2018, 07:37:03 PM »
That sounds eminently reasonable.
Most cases however are decided on the weight of circumstantial evidence. The notion someone will be banged up on the strength of a dog "alert" is somewhat fatuous as is presuming it will all be at the behest of a prejudiced police officer.

What standing does the research quoted above have in court? For example is it accepted ?

"It was held that the duty of the expert witness “... is to furnish the Judge or jury with the necessary scientific criteria for testing the accuracy of their conclusions, so as to enable the Judge or jury to form their own
independent judgment by the application of these criteria to the facts proved in evidence. The scientific opinion evidence, if intelligible, convincing and tested, becomes a factor (and often an important factor) for consideration along with the whole other evidence in the case, but the
decision is for the Judge or jury. In particular the bare ipse dixit of a scientist, however eminent, upon the issue in controversy, will normally carry little weight, for it cannot be tested by cross-examination nor independently appraised, and the parties have invoked the decision
of a judicial tribunal and not an oracular pronouncement by an expert.”


Expert evidence will only be admissible where it will assist the court in
reaching its conclusions and is given by an expert who is impartial and
sufficiently qualified in a field of expertise, which itself is considered to be
reliable.


Plenty to go at there  8(0(*

so are the alerts part of a field that is considered reliable...what scientintific evidence is there to support them....

apart from grime saying they have no evidential reliability

Offline slartibartfast

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #696 on: March 11, 2018, 08:27:36 PM »
Having had a read over the past few posts it was in my mind to admonish members to beware their conduct towards new members to the forum and to be polite and welcoming as per forum rules.

However Vertigo Swirl seems to be coping very well without any such comment from me.

It is as s/he says a discussion forum to which I would add that members expressing all points of view ... which are within forum rules ... are very welcome.

Welcome Vertigo Swirl, I hope you enjoy posting here.

I’m sure he will...
“Reasoning will never make a Man correct an ill Opinion, which by Reasoning he never acquired”.

Offline Alice Purjorick

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #697 on: March 11, 2018, 08:48:42 PM »
so are the alerts part of a field that is considered reliable...what scientintific evidence is there to support them....

apart from grime saying they have no evidential reliability

It will depend on what the judge says based on all the information he receives and Mr Grime providing the judge with all relevant information including that which may cast doubt on his own opinion.
But:
"In particular the bare ipse dixit of a scientist, however eminent, upon the issue in controversy, will normally carry little weight information".
No matter how hard you try you will be unable to place Mr Grime in a position where he behaves as an advocate as that simply is not acceptable to the courts, backed up by case law.
"Navigating the difference between weird but normal grief and truly suspicious behaviour is the key for any detective worth his salt.". ….Sarah Bailey

Offline misty

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #698 on: March 11, 2018, 08:58:52 PM »
That sounds eminently reasonable.
Most cases however are decided on the weight of circumstantial evidence. The notion someone will be banged up on the strength of a dog "alert" is somewhat fatuous as is presuming it will all be at the behest of a prejudiced police officer.

What standing does the research quoted above have in court? For example is it accepted ?

"It was held that the duty of the expert witness “... is to furnish the Judge or jury with the necessary scientific criteria for testing the accuracy of their conclusions, so as to enable the Judge or jury to form their own
independent judgment by the application of these criteria to the facts proved in evidence. The scientific opinion evidence, if intelligible, convincing and tested, becomes a factor (and often an important factor) for consideration along with the whole other evidence in the case, but the
decision is for the Judge or jury. In particular the bare ipse dixit of a scientist, however eminent, upon the issue in controversy, will normally carry little weight, for it cannot be tested by cross-examination nor independently appraised, and the parties have invoked the decision
of a judicial tribunal and not an oracular pronouncement by an expert.”


Expert evidence will only be admissible where it will assist the court in
reaching its conclusions and is given by an expert who is impartial and
sufficiently qualified in a field of expertise, which itself is considered to be
reliable.


Plenty to go at there  8(0(*

Circumstantial evidence & prejudiced police officers - check out the case of case of David Dooley (appeal still pending) - https://www.chemistryworld.com/opinion/murder-without-forensic-evidence/3006995.article

Re. expert witnesses - do we expect the judge & jury to be competent enough in a particular science to apply it to the case in hand? Is the equivalent of the US Daubert standard now enshrined in UK Criminal Law & is there anything similar in Portugal?

Offline Alice Purjorick

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #699 on: March 11, 2018, 09:12:57 PM »
Circumstantial evidence & prejudiced police officers - check out the case of case of David Dooley (appeal still pending) - https://www.chemistryworld.com/opinion/murder-without-forensic-evidence/3006995.article

Re. expert witnesses - do we expect the judge & jury to be competent enough in a particular science to apply it to the case in hand? Is the equivalent of the US Daubert standard now enshrined in UK Criminal Law & is there anything similar in Portugal?

You too need to brush up on the duties of the expert witness.
You may not like the rules and I may not like them either but you and I do not constitute a majority, until we both are advocates we stand no chance of altering the rules.
I don't know what the rules are in Portugal as I have repeatedly stated. I am sure the basic rule of the expert not being allowed to usurp the powers of the court will stand though.

If you know what they are you could apprise us.
"Navigating the difference between weird but normal grief and truly suspicious behaviour is the key for any detective worth his salt.". ….Sarah Bailey

Offline Carana

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #700 on: March 11, 2018, 09:17:31 PM »
Here's the section in the CÓDIGO DE PROCESSO PENAL Lei 48/2007, de 29 de Agosto re experts:

CAPÍTULO VI
Da prova pericial

Artigo 151.o
Quando tem lugar
A prova pericial tem lugar quando a percepção ou a apreciação dos factos exigirem especiais conhecimentos técnicos, científicos ou artísticos.

Artigo 152.o
Quem a realiza
1 — A perícia é realizada em estabelecimento, laboratório ou serviço oficial apropriado ou, quando tal não for possível ou conveniente, por perito nomeado de entre pessoas constantes de listas de peritos existentes em cada
38
comarca, ou, na sua falta ou impossibilidade de resposta em tempo útil, por pessoa de honorabilidade e de reconhecida competência na matéria em causa.
2 — Quando a perícia se revelar de especial complexidade ou exigir conhecimentos de matérias distintas, pode ela ser deferida a vários peritos funcionando em moldes colegiais ou interdisciplinares.

Artigo 153.o
Desempenho da função de perito
1 — O perito é obrigado a desempenhar a função para que tiver sido competentemente nomeado, sem prejuízo do disposto no artigo 47.o e no número seguinte.
2 — O perito nomeado pode pedir escusa com base na falta de condições indispensáveis para realização da perícia e pode ser recusado, pelos mesmos fundamentos, pelo Ministério Público, pelo arguido, pelo assistente ou pelas partes civis, sem prejuízo, porém, da realização da perícia se for urgente ou houver perigo na demora.
3 — O perito pode ser substituído pela autoridade judiciária que o tiver nomeado quando não apresentar o relatório no prazo fixado ou quando desempenhar de forma negligente o encargo que lhe foi cometido. A decisão de substituição do perito é irrecorrível.
4 — Operada a substituição, o substituído é notificado para comparecer perante a autoridade judiciária competente e expor as razões por que não cumpriu o encargo. Se aquela considerar existente grosseira violação dos deveres que ao substituído incumbiam, o juiz, oficiosamente ou a requerimento, condena-o ao pagamento de uma soma entre 1 UC e 6 UC.

Artigo 154.o
Despacho que ordena a perícia
1 — A perícia é ordenada, oficiosamente ou a requerimento, por despacho da autoridade judiciária, contendo o nome dos peritos e a indicação sumária do objecto da perícia, bem como, precedendo audição dos peritos, se possível, a indicação do dia, hora e local em que se efectivará.
2 — Quando se tratar de perícia sobre características físicas ou psíquicas de pessoa que não haja prestado consentimento, o despacho previsto no número anterior é da competência do juiz, que pondera a necessidade da sua realização, tendo em conta o direito à integridade pessoal e à reserva da intimidade do visado.
3 — O despacho é notificado ao Ministério Público, quando este não for o seu autor, ao arguido, ao assistente e às partes civis, com a antecedência mínima de três dias sobre a data indicada para a realização da perícia.
4 — Ressalvam -se do disposto no número anterior os casos:
a) Em que a perícia tiver lugar no decurso do inquérito e a autoridade judiciária que a ordenar tiver razões para crer que o conhecimento dela ou dos seus resultados, pelo arguido, pelo assistente ou pelas partes civis, poderia prejudicar as finalidades do inquérito;
b) De urgência ou de perigo na demora.

Artigo 155.o
Consultores técnicos
1 — Ordenada a perícia, o Ministério Público, o arguido, o assistente e as partes civis podem designar para assistir à realização da mesma, se isso ainda for possível, um consultor técnico da sua confiança.
2 — O consultor técnico pode propor a efectivação de determinadas diligências e formular observações e objecções, que ficam a constar do auto.
3 — Se o consultor técnico for designado após a realização da perícia, pode, salvo no caso previsto na alínea a) do n.o 4 do artigo anterior, tomar conhecimento do relatório.
4 — A designação de consultor técnico e o desempenho da sua função não podem atrasar a realização da perícia e o andamento normal do processo.

Artigo 156.o
Procedimento
1 — Os peritos prestam compromisso, podendo a autoridade judiciária competente, oficiosamente ou a requerimento dos peritos ou dos consultores técnicos, formular quesitos quando a sua existência se revelar conveniente.
2 — A autoridade judiciária assiste, sempre que possível e conveniente, à realização da perícia, podendo a autoridade que a tiver ordenado permitir também a presença do arguido e do assistente, salvo se a perícia for susceptível de ofender o pudor.
39
3 — Se os peritos carecerem de quaisquer diligências ou esclarecimentos, requerem que essas diligências se pratiquem ou esses esclarecimentos lhes sejam fornecidos, para tanto lhes podendo ser mostrados quaisquer actos ou documentos do processo.
4 — Os elementos de que o perito tome conhecimento no exercício das suas funções só podem ser utilizados dentro do objecto e das finalidades da perícia.
5 — As perícias referidas no n.o 2 do artigo 154.o são realizadas por médico ou outra pessoa legalmente autorizada e não podem criar perigo para a saúde do visado.
6 — Quando se tratar de análises de sangue ou de outras células corporais, os exames efectuados e as amostras recolhidas só podem ser utilizados no processo em curso ou em outro já instaurado, devendo ser destruídos, mediante despacho do juiz, logo que não sejam necessários.

Artigo 157.o
Relatório pericial
1 — Finda a perícia, os peritos procedem à elaboração de um relatório, no qual mencionam e descrevem as suas respostas e conclusões devidamente fundamentadas. Aos peritos podem ser pedidos esclarecimentos pela autoridade judiciária, pelo arguido, pelo assistente, pelas partes civis e pelos consultores técnicos.
2 — O relatório, elaborado logo em seguida à realização da perícia, pode ser ditado para o auto.
3 — Se o relatório não puder ser elaborado logo em seguida à realização da perícia, é marcado um prazo, não superior a 60 dias, para a sua apresentação. Em casos de especial complexidade, o prazo pode ser prorrogado, a requerimento fundamentado dos peritos, por mais 30 dias.
4 — Se o conhecimento dos resultados da perícia não for indispensável para o juízo sobre a acusação ou sobre a pronúncia, pode a autoridade judiciária competente autorizar que o relatório seja apresentado até à abertura da audiência.
5 — Se a perícia for realizada por mais de um perito e houver discordância entre eles, apresenta cada um o seu relatório, o mesmo sucedendo na perícia interdisciplinar. Tratando-se de perícia colegial, pode haver lugar a opinião vencedora e opinião vencida.

Artigo 158.o
Esclarecimentos e nova perícia
1 — Em qualquer altura do processo pode a autoridade judiciária competente determinar, oficiosamente ou a requerimento, quando isso se revelar de interesse para a descoberta da verdade, que:
a) Os peritos sejam convocados para prestarem esclarecimentos complementares, devendo ser-lhes comunicados o dia, a hora e o local em que se efectivará a diligência;
ou
b) Seja realizada nova perícia ou renovada a perícia anterior a cargo de outro ou outros peritos.
2 — Os peritos dos estabelecimentos, laboratórios ou serviços oficiais são ouvidos por teleconferência a partir do seu local de trabalho, sempre que tal seja tecnicamente possível, sendo tão-só necessária a notificação do dia e da hora a que se procederá a sua audição.

Artigo 159.o
Perícias médico-legais e forenses
1 — As perícias médico-legais e forenses que se insiram nas atribuições do Instituto Nacional de Medicina Legal são realizadas pelas delegações deste e pelos gabinetes médico-legais.
2 — Excepcionalmente, perante manifesta impossibilidade dos serviços, as perícias referidas no número anterior podem ser realizadas por entidades terceiras, públicas ou privadas, contratadas ou indicadas para o efeito pelo Instituto.
3 — Nas comarcas não compreendidas na área de actuação das delegações e dos gabinetes médico-legais em funcionamento, as perícias médico-legais e forenses podem ser realizadas por médicos a contratar pelo Instituto. 4 — As perícias médico-legais e forenses solicitadas ao Instituto em que se verifique a necessidade de formação médica especializada noutros domínios e que não possam ser realizadas pelas delegações do Instituto ou pelos gabinetes médico-legais, por aí não existirem peritos com a formação requerida ou condições materiais para a sua realização, podem ser efectuadas, por indicação do Instituto, por serviço universitário ou de saúde público ou privado.
5 — Sempre que necessário, as perícias médico-legais e forenses de natureza laboratorial podem ser realizadas por entidades terceiras, públicas ou privadas, contratadas ou indicadas pelo Instituto.
40
6 — O disposto nos números anteriores é correspondente aplicável à perícia relativa a questões psiquiátricas, na qual podem participar também especialistas em psicologia e criminologia.
7 — A perícia psiquiátrica pode ser efectuada a requerimento do representante legal do arguido, do cônjuge não separado judicialmente de pessoas e bens ou da pessoa, de outro ou do mesmo sexo, que com o arguido viva em condições análogas às dos cônjuges, dos descendentes e adoptados, ascendentes e adoptantes, ou, na falta deles, dos irmãos e seus descendentes.

Artigo 160.o
Perícia sobre a personalidade
1 — Para efeito de avaliação da personalidade e da perigosidade do arguido pode haver lugar a perícia sobre as suas características psíquicas independentes de causas patológicas, bem como sobre o seu grau de socialização. A perícia pode relevar, nomeadamente para a decisão sobre a revogação da prisão preventiva, a culpa do agente e a determinação da sanção.
2 — A perícia deve ser deferida a serviços especializados, incluindo os serviços de reinserção social, ou, quando isso não for possível ou conveniente, a especialistas em criminologia, em psicologia, em sociologia ou em psiquiatria.
3 — Os peritos podem requerer informações sobre os antecedentes criminais do arguido, se delas tiverem necessidade.

Artigo 160.o -A
Realização de perícias
1 — As perícias referidas nos artigos 152.o e 160.o podem ser realizadas por entidades terceiras que para tanto tenham sido contratadas por quem as tivesse de realizar, desde que aquelas não tenham qualquer interesse na decisão a proferir ou ligação com o assistente ou com o arguido.
2 — Quando, por razões técnicas ou de serviço, quem tiver de realizar a perícia não conseguir, por si ou através de entidades terceiras para tanto contratadas, observar o prazo determinado pela autoridade judiciária, deve imediatamente comunicar -lhe tal facto, para que esta possa determinar a eventual designação de novo perito.

Artigo 161.o
Destruição de objectos
Se os peritos, para procederem à perícia, precisarem de destruir, alterar ou comprometer gravemente a integridade de qualquer objecto, pedem autorização para tal à entidade que tiver ordenado a perícia. Concedida a autorização, fica nos autos a descrição exacta do objecto e, sempre que possível, a sua fotografia; tratando-se de documento, fica a sua fotocópia, devidamente conferida.

Artigo 162.o
Remuneração do perito
1 — Sempre que a perícia for feita em estabelecimento ou por perito não oficial, a entidade que a tiver ordenado fixa a remuneração do perito em função de tabelas aprovadas pelo Ministério da Justiça ou, na sua falta, tendo em atenção os honorários correntemente pagos por serviços do género e do relevo dos que foram prestados.
2 — Em caso de substituição do perito, nos termos do n.o 3 do artigo 153.o, pode a entidade competente determinar que não há lugar a remuneração para o substituído.
3 — Das decisões sobre a remuneração cabe, conforme os casos, recurso ou reclamação hierárquica.

Artigo 163.o
Valor da prova pericial
1 — O juízo técnico, científico ou artístico inerente à prova pericial presume-se subtraído à livre apreciação do julgador.
2 — Sempre que a convicção do julgador divergir do juízo contido no parecer dos peritos, deve aquele fundamentar a divergência.
« Last Edit: March 11, 2018, 10:51:01 PM by Carana »

Offline Carana

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #701 on: March 11, 2018, 09:22:51 PM »
This about evidence more generally.

LIVRO III
Da prova
TÍTULO I
Disposições gerais
Artigo 124.o
Objecto da prova
1 — Constituem objecto da prova todos os factos juridicamente relevantes para a existência ou inexistência do crime, a punibilidade ou não punibilidade do arguido e a determinação da pena ou da medida de segurança aplicáveis.
2 — Se tiver lugar pedido civil, constituem igualmente objecto da prova os factos relevantes para a determinação da responsabilidade civil.

Artigo 125.o
Legalidade da prova
São admissíveis as provas que não forem proibidas por lei.

Artigo 126.o
Métodos proibidos de prova
1 — São nulas, não podendo ser utilizadas, as provas obtidas mediante tortura, coacção ou, em geral, ofensa da integridade física ou moral das pessoas.
2 — São ofensivas da integridade física ou moral das pessoas as provas obtidas, mesmo que com consentimento delas, mediante:
a) Perturbação da liberdade de vontade ou de decisão através de maus-tratos, ofensas corporais, administração de meios de qualquer natureza, hipnose ou utilização de meios cruéis ou enganosos;
b) Perturbação, por qualquer meio, da capacidade de memória ou de avaliação;
c) Utilização da força, fora dos casos e dos limites permitidos pela lei;
d) Ameaça com medida legalmente inadmissível e, bem assim, com denegação ou condicionamento da obtenção de benefício legalmente previsto;
e) Promessa de vantagem legalmente inadmissível.
3 — Ressalvados os casos previstos na lei, são igualmente nulas, não podendo ser utilizadas, as provas obtidas mediante intromissão na vida privada, no domicílio, na correspondência ou nas telecomunicações sem o consentimento do respectivo titular.
4 — Se o uso dos métodos de obtenção de provas previstos neste artigo constituir crime, podem aquelas ser utilizadas com o fim exclusivo de proceder contra os agentes do mesmo.

Artigo 127.o
Livre apreciacão da prova
Salvo quando a lei dispuser diferentemente, a prova é apreciada segundo as regras da experiência e a livre convicção da entidade competente.

Offline misty

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #702 on: March 11, 2018, 09:32:37 PM »
You too need to brush up on the duties of the expert witness.
You may not like the rules and I may not like them either but you and I do not constitute a majority, until we both are advocates we stand no chance of altering the rules.
I don't know what the rules are in Portugal as I have repeatedly stated. I am sure the basic rule of the expert not being allowed to usurp the powers of the court will stand though.

If you know what they are you could apprise us.
http://www.maths.ed.ac.uk/~cgga/Guide-4-WEB.pdf
Case Assessment and Interpretation of Expert Evidence
Guidance for Judges, Lawyers, Forensic Scientists and Expert Witnesses

4.2. How to evaluate the response of a sniffer dog p 76-83

page 82-83
In the final analysis, every individual case has its own unique facts and circumstances.
Experimental data produce generalisations and approximations of reality, and even evidently
flawed data may be superior to pure guesswork. Forensic scientists need to make intelligent
use of whatever pertinent data might be available to help them tame the uncertainties and deal
with the investigative and evidential demands of the instant case. Experienced and
knowledgeable forensic experts will adjust the available data, taking account of its
methodological strengths and limitations, better to reflect what they judge to be the
probabilities of obtaining particular scientific findings in the circumstances of particular
investigations or proceedings.


Doesn't that sound like the judge is expected to determine the admissibility of any cadaver dog evidence in a UK court case?

Offline Robittybob1

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #703 on: March 11, 2018, 09:36:50 PM »
http://www.maths.ed.ac.uk/~cgga/Guide-4-WEB.pdf
Case Assessment and Interpretation of Expert Evidence
Guidance for Judges, Lawyers, Forensic Scientists and Expert Witnesses

4.2. How to evaluate the response of a sniffer dog p 76-83

page 82-83
In the final analysis, every individual case has its own unique facts and circumstances.
Experimental data produce generalisations and approximations of reality, and even evidently
flawed data may be superior to pure guesswork. Forensic scientists need to make intelligent
use of whatever pertinent data might be available to help them tame the uncertainties and deal
with the investigative and evidential demands of the instant case. Experienced and
knowledgeable forensic experts will adjust the available data, taking account of its
methodological strengths and limitations, better to reflect what they judge to be the
probabilities of obtaining particular scientific findings in the circumstances of particular
investigations or proceedings.


Doesn't that sound like the judge is expected to determine the admissibility of any cadaver dog evidence in a UK court case?

You did take that seriously: "You too need to brush up on the duties of the expert witness"!
Moderation
John has instructed all moderators to take a very strong line with posters who constantly breach the rules of this forum.  This sniping, goading, name calling and other various forms of disruption will cease.

Offline Mr Gray

Re: Do the sceptics simply misunderstand the evidence
« Reply #704 on: March 11, 2018, 10:36:01 PM »
It will depend on what the judge says based on all the information he receives and Mr Grime providing the judge with all relevant information including that which may cast doubt on his own opinion.
But:
"In particular the bare ipse dixit of a scientist, however eminent, upon the issue in controversy, will normally carry little weight information".
No matter how hard you try you will be unable to place Mr Grime in a position where he behaves as an advocate as that simply is not acceptable to the courts, backed up by case law.

you miss the point...the court will only accept expert witnesses from fields that are deemed reliable...as grime the expert has sated the alerts have no evidential reliability then the alerts cannot claim any reliability...then...is there any scientific evidence to support the alerts ...the answer is no...the alerts cannot be confirmed scientifically